相信老师们工作多年一定都掌握了写教学反思的技巧，教学反思是帮助老师们总结教学的得失与成败，下面是品读360小编为您分享的离骚的教学反思7篇，感谢您的参阅。
离骚的教学反思篇1
还是先来回忆一下我的备课经历。抽签抽中《离骚》一课，我马上叫了起来：“怎么会是古代诗歌呢？能让我换吗？”我喜欢唐诗宋词，对于《诗经》、《离骚》这一类年代早些的诗歌却有点“敬而远之”，“只可远观”难以“心领神会”，算得上是“离骚离骚奈如何”。
坐在家中，连看了三遍课文，屈原和我们现代人的语言习惯真是差得太远了！如果没有注释，我是不能看懂，也会和学生一样乱读一气。那么，我要立足于课文字词句的讲解吗？
去网上查看资料。教案真不少，课件有幸也找到三个，至于其他的课文资料洋洋洒洒，抱着“取其精华，去其糟粕”的态度，认认真真的看了近一个小时。零零总总汇集了一些资料，有了一些突发的灵感，最终备成了以上的教学设计。
印象中，教学古代诗歌，一般的程式是介绍作者、时代背景、串讲全诗、讲写作特点。我也“随波逐流”，在导入部分集中介绍屈原、《离骚》、《楚辞》。稍微变了点花样，通过三副挽联引出“屈原”，品味其“悲壮、悲叹”，为后面的课堂基调做了铺垫。结合朗读来介绍“楚词”，而不是在课前单独介绍，依托文本来理解楚词的形式特点。
?离骚》的阅读障碍较多，如果穷究字词意思，把注意力完全集中在字词以及琐碎的语法上，那么容易上成语法课或其他。课文的注释十分丰富，学生借助注释，对文句字面意思的理解不会存在多大困难。所以，我不从古文知识点的角度讲解，以理解课文为主，穿插字词讲解，在对图片的直观感受中感悟文字的内涵。
为理解屈原形象，设计了逐层递进的三个环节。一是思考“屈原心目中自己是个什么形象？请用具体诗句加以阐释。”此问题简单，对全诗进行梳理，学生容易概括，对屈原的形象有了初步认识。在此基础上，结合不同风格的三副图片，引导学生进一步感悟屈原的个性特点。最后，抛出颇有争议的问题“如何看待屈原的沉江之举”，在论辩中，去充分感受屈原的自我意识，对真理的执着，对正义、理想的坚守。顺理成章点出，这是一首悲壮的“殉道者之歌”。既让学生理解诗句的内涵，感受悲剧色彩，又让学生接受一次心灵的净化。
未在课堂上实践之前，我的设想是近似于“空中楼阁”。根据以往的经验，有时，看似不错的教学设计，在与学生的思维碰撞中，却会“频频触礁”，完全不是预想的结局。
实战之后，发现以下问题：
1、时间紧张，学生对文本不够熟悉。教师生硬地讲解，学生未与文本发生情感共鸣，与文本对话被架空。教师的分析只代表我们执教者的思维方式、情感，越俎代庖只能泯灭学生个性。
2、对学生的诵读指导力不从心。古诗因语句整齐，诗句节奏相对简单，学生比较容易掌握。但要读出感情，无老师的精到点拨，只能是读得一般，也就难以达到以读带悟，体味情感的目的。
3、对于学生肤浅的理解，竟有语塞之感，当下之反应是提醒他将其往原定的解释上靠拢。似乎，最终目的，只是为了完成预定的环节。其实，也就可以顺着学生思路，改变教学思路。
4、画面的过多呈现反而使文本成了点缀，本末倒置。原本应是用图片来张扬文字的魅力，却变成是简单的为图片找文字解说。如何将图片的直观与诗歌的“言外之意”结合？
5、在授课的思路方面还算比较清晰，但是在阶段与阶段的连接出就显得不够流畅。一直对板书有点吝啬，课堂上只写了可怜的四个字，对一个语文老师来说，不能因自己字的欠缺，总懒得写板书吧
离骚的教学反思篇2
?离骚》远离我们现代这个时代，不知道有多少人喜欢屈原，喜欢《楚辞》、喜欢《离骚》。就本人来说，不是很喜欢屈原的做法，虽然我来自屈原故里，却依旧觉得屈原太过清高。因此这种厌恶感，贯穿我备课的始终，对这一课的理解也只能按其他教案中说的，但是，当一堂课失去了自己的理解，就失去了思考的光辉，这篇课文也无法进入学生心灵。所以这堂课从备课开始就因为我的偏见成了一堂失败的课。其实，作为老师大可不必为了所谓的正面引导而放弃自己的观点，既然你有这样的偏见，何不以此为切入点，带着学生们再去认识屈原，将自己的观点介绍给学生，同时将文学史上的评论家们的评价介绍给学生，再通过讨论，看看是不是我的观点太过偏激，是不是文史家的评论过高，这样这堂课的思维闪光就得以体现了。
其次，学生不喜欢这一篇的原因是篇幅过长，其中夹杂的方言的很多，导致了理解困难。因此，在疏通诗句是必不可少的环节，尤其是其中方言的解释。而且要在事先给学生做一定的心理建设，方言读不懂是正常的，作为从湖北到海南来教书的我，上课时同学在下面用方言讲小话时，我就听不懂，同处一个时代尚且如此，更何况，《离骚》可是上千年前的方言啊。破除了这样心理障碍，再引导学生去疏通诗句时，学生就不会感觉那样困难了。同时对这些古代楚地的方言无需关注太多，只要学生能结合注释翻译诗句即可。
对于本课中出现的文言现象，我的考虑是不用作为重点讲，毕竟是高一的学生，本就厌烦学习文言知识，另外《离骚》属于诗歌单元，更重要的是其中的感情与思想。因此对其中的文言知识做两方面处理，对比较重要的文言字词，教学时候还是不能放过，例如古今异义词，通假字，本课出现得较多且比较常见，应该指导学生做归纳积累。至于实词的一词多义，特殊句式，“介词结构后置、宾语前置、定语后置”，我觉得不用过多强调只要学生翻译是能将词语翻译准确，句式能调整语序即可。
最后，对于本课情感与思想的处理。我想通过关键句进行总结学生会比较好理解。另外，屈原的“香草、美人”的意象系统的理解也是一个重点。这个系统进行讲解时最好放在中国整个诗歌发展背景中，联系其他诗词中的美人、鲜花的意象，让学生从一个侧面了解屈原的伟大，而屈原“美政理想”的内容可以不必加进来。
离骚的教学反思篇3
如今，屈原的《离骚》《湘夫人》《国殇》《山鬼》《橘颂》等作品已进入了高中新编语文第三册的教本和读本，语文教师大多借助教参，先介绍作者生平、时代背景、文章内容和艺术特色，再鹦鹉学舌般，逐字逐句将教参上的译文念一遍；或者结合课后练习，启发学生说出和教学参考书上一致的答案，再让学生背诵默写翻译。在应试教育的大背景下，如此讲解，也未尝不可，因为高考题或者是统考题，顶多只有一两句默写，犯不着下死力气深入钻研，准备教案。只是这样以来，可就苦了学生，他们年纪尚小，靠老师从教参书上生吞活剥得来的“点拨”，准确地说，是完成教学任务的“硬灌”，听得学生们云里雾里；好端端的“美味佳肴”也成了教师口中枯燥无味的“咬木嚼蜡”，大大伤害了学生消化屈原作品的“胃口”，连呼：“难学，语文难学，甚至比外语还要难学，难于上青天啊！”
我说这话是有根据的。那天，十分偶然，我上完课，走进高二年级语文办公室，听到老师们正在谈论讲《离骚》的感受：一个二十多岁的女教师猛地扔下教本，愤激地说：“唉，用了4个课时，学生还是半懂不懂的。”男教师拍打着身上的粉笔灰，迎合着说：“是的，一节正课，加上两个早自习，学生连一小节还不能背诵。（略停，加重语气）一小节只有四句诗啊。”正在伏案备课的另一教师抬起头来，也颇有同感地说：“预习时，学生读了几遍也没读懂，嚷嚷比学外语还难。一想，学生的话也是啊。我们老师难道都读懂了吗？我看不见得。就拿我来说吧，对着教参看了几遍，还是不懂，也不知道给学生讲什么。（点燃一根烟，解恨似地吸了一大口，缓缓呼出，突然大声
...
